TT kryddar sina nyheter igen
Att flertalet medarbetare ogillar landet långt västerut är inte okänt. Inte heller att de gärna lägger in eller byter värdeord som kommer från andra nyhetsorganisationer.
Men ibland går de ett steg längre: De hittar på och broderar ut rapporterna med felaktiga uppgifter.
Denna gång är det det rättsliga efterspelet till dödsskjutningen av Kathryn Johnston, 92, som rapporteras. Hon vart skjuten under en 'no knock'-inbrytning i hennes hus, när hon vart överraskad och sköt mot poliserna som rusade in. I tumultet så vart hon skjuten så illa att hon dog.
Så långt allt väl. I TTs version, som återrapporteras i DN och SvD bland annat, har man dock "placerat narkotika där för att dölja brottet" [sic], vilket är direkt felaktigt. Det som skedde, vilket i sig är förkastligt, är att man i sin iver att få en 'search warrant' för ett hus i området dels tog fel på hus och dels lämnade in ett vittnesmål från en 'informant' som inte hade lämnat vittnesmålet. Dvs, man förfalskade en utsago för att snabbt få åklagaren att skriva under 'search warrant' och kunna göra sitt tillslag. Genom att inbrytningen i huset därigenom föregicks av ett brott så kom efterspelet att hamna helt på polisernas ansvar - följdansvar, något som för övrigt saknas i Sverige som synd är - men det var ingalunda frågan om att man gjorde en inbrytning, sköt kvinnan och när faktum var planterat knark i hennes hus. När faktum hade skett så försökte man inte dölja något.
Det ger artikeln en liten annan ton när man vet vad som verkligen skett. Överambitiösa poliser som tagit short-cuts, ja, inte genomkorrupta som mördar och försöker dölja det.
Men vad kan vi förvänta oss av en nyhetsorganisation som sätter rubriken Amerikanska krigslögner granskas när det gäller att man, inför inrikes-media, varit långsam att berätta att man mistänkte att en soldat vådasköts så illa att han dog under stridigheter i Afghanistan den 22 April 2004. Krigslögner...om ett dödsfall av 'friendly fire'.
Undrar hur de skulle rubriksätta något större då, såsom Irans förnekandet av Förintelsen, då måste de ju skriva något väldigt starkt formulerat...oj, nähä...inte det nej...
Men ibland går de ett steg längre: De hittar på och broderar ut rapporterna med felaktiga uppgifter.
Denna gång är det det rättsliga efterspelet till dödsskjutningen av Kathryn Johnston, 92, som rapporteras. Hon vart skjuten under en 'no knock'-inbrytning i hennes hus, när hon vart överraskad och sköt mot poliserna som rusade in. I tumultet så vart hon skjuten så illa att hon dog.
Så långt allt väl. I TTs version, som återrapporteras i DN och SvD bland annat, har man dock "placerat narkotika där för att dölja brottet" [sic], vilket är direkt felaktigt. Det som skedde, vilket i sig är förkastligt, är att man i sin iver att få en 'search warrant' för ett hus i området dels tog fel på hus och dels lämnade in ett vittnesmål från en 'informant' som inte hade lämnat vittnesmålet. Dvs, man förfalskade en utsago för att snabbt få åklagaren att skriva under 'search warrant' och kunna göra sitt tillslag. Genom att inbrytningen i huset därigenom föregicks av ett brott så kom efterspelet att hamna helt på polisernas ansvar - följdansvar, något som för övrigt saknas i Sverige som synd är - men det var ingalunda frågan om att man gjorde en inbrytning, sköt kvinnan och när faktum var planterat knark i hennes hus. När faktum hade skett så försökte man inte dölja något.
Det ger artikeln en liten annan ton när man vet vad som verkligen skett. Överambitiösa poliser som tagit short-cuts, ja, inte genomkorrupta som mördar och försöker dölja det.
Men vad kan vi förvänta oss av en nyhetsorganisation som sätter rubriken Amerikanska krigslögner granskas när det gäller att man, inför inrikes-media, varit långsam att berätta att man mistänkte att en soldat vådasköts så illa att han dog under stridigheter i Afghanistan den 22 April 2004. Krigslögner...om ett dödsfall av 'friendly fire'.
Undrar hur de skulle rubriksätta något större då, såsom Irans förnekandet av Förintelsen, då måste de ju skriva något väldigt starkt formulerat...oj, nähä...inte det nej...
0 Comments:
Post a Comment
<< Home