DN's Lasse Wierup missar poängen

I en artikel i DN om att åklagaren i den pågående rättegången mot 'vaktchefen för Café Opera' kommer få det svårt att bevisa dennes skuld så skriver DN's Lasse Wierup följande:

JK:s argument mot fler kameror är att integritetsskyddet överväger intresset att förhindra och lösa brott.

och

Efter att upprepade gånger ha sagt "jag är ledsen, men jag minns inte" protesterar 37-åringen och ber att få slippa fler frågor: "Lyssna nu, det enda jag fokuserar på är att bli frisk!" Att han skulle ha föredragit den integritetskränkning som det inneburit att bli filmad den där natten i slutet av oktober i år framför detta är ingen djärv gissning.

Uppenbarligen så saknar Lasse Wierup insikt i hela resonemanget runt integritet kontra övervakning.

Det handlar inte om vad ett brottsoffer eller en brottsling tycker. Självklart kommer ett brottsoffer att föredraga den integritetskränkning som det inneburit att bli filmad[sic] jämtemot att det då finns ett klart händelseförlopp dokumenterat. Men det handlar om övervakning om de som inte är varken utsatta för brott eller begår de. Det handlar om vanliga människor som inte har någon fördel av att bli kameraövervakad.

Om Lasse Wierup nu är så stark proponent för kameraövervakning så anser jag att han nog får visa vägen. Är herrn gift eller i relation med någon? Majoriteten av våldet mot kvinnor begås i hemmet. Dags att Lasse Wierup sätter upp kameror i samtliga rum i sin bostad. Och för att undvika problemet med att lokalt förvarade inspelningar kan manipuleras och direkt-övervakning är säkrast för ett brottsoffer så föreslår jag att han konstant streamar alla kameror ut via Internet. Detta måste ge Lasse en varm och mysig känsla av säkerhet och hans ev. sambo kommer att kunna slappna av i hans närhet. Särskilt i sovrummet.